Salaire sucré pour député absent
Il y a quelques semaines, un grand quotidien français titrait : « Qui fera sucrer les allocations familiales ? » en réponse au débat entre absentéisme et suppression de ces allocations. C’était le 27 avril 2010.
Il y a quelques semaines, le 9 avril 2010, Lionel TARDY, député UMP, écrivait sur twitter :
Crédit conso : reprise des débats sur les articles […] … 15 députés présents [sur 575]»
Puis quelques minutes après: « les amendements tombent à la pelle … faute de défenseurs … ».
Nous élisons au suffrage universel direct l’ensemble de nos députés. Et pourquoi ? Pour qu’ils votent les lois qui feront que demain se portera mieux qu’aujourd’hui, en adéquation avec la vie des français!
Et ils sont absents. Quel respect ?!? Se mobiliser quelques jours avant les élections et après ne plus jamais se faire entendre. Le salaire ne doit plus être mensuel mais doit être proportionnel à la présence. Même s’il est vrai que tous les députés n’interviennent pas durant une séance à l’Assemblée ni ne proposent des lois, ce serait intéressant qu’ils soient un minimum présents…dans l’éventualité d’une intervention.
Nous, par nos impôts, payons nos représentants à ne pas nous représenter. Paradoxal !
Un « budget restreint », « un plan de rigueur »…
Si certains revenus (allocations,…) sont supprimés du fait d’un fort taux d’absentéisme, dans un pays égalitaire, il serait logique que cela s’applique à tous les niveaux de notre société, non ?
Enfin, si être député pour certains, signifie participer à des élections dans le but d’obtenir un salaire supplémentaire, je vous invite à voter pour moi dès les prochaines élections législatives.
Le classement des députés est disponible ici. L’article de Lionel TARDY est disponible ici.
